这部7年前的韩国电博鱼体育影《流感》揭露了病毒背后人心的灾难

　　韩国人擅长拍摄灾难片，《流感》上映于2013年，虽然剧情略狗血，但影片对亚洲社会的捕捉很到位。尤其对比着当下新闻和微博里滚动发生着的一切，格外有感触。

　　电影开头，一群偷渡的难民被集装箱运到韩国的盆塘市，临行前已有人染病，到达韩国后蛇头发现全车的人已经全部死亡，只有一名幸存者活了下来。（看到此景时，谁能不想到就在数月前英国的那桩惨烈新闻，39名疑似偷渡客在零下25度的集装箱内死去）

　　殊不知，这些偷渡客死于猪流感病毒，致死率以及传播率非常高，蛇头在打开车门的那一刻已经接触到了他们的排泄物，那个幸存者后来也开始逃亡，潘多拉的魔盒就此打开。

　　致命的猪流感病毒，就这样在药店里散播给了毫无察觉的妈妈、孩子、老人、药剂师。

　　应是为了剧情发展需要，这种病毒被设定得更凶猛，感染者36小时之内就会出现症状，身上起红斑、高烧、甚至吐血，死亡率接近100%，简直比埃博拉病毒还要恐怖。

　　当医院收治第一例濒危患者时，德高望重的医学教授就察觉到了异样，并上报给盆塘市政府，而盆塘议员的反应是：不以为然，麻木自大。

　　一夜之间，烈性病毒经过变异，迅速在盆塘市内蔓延开来，医院挤满了感染者，超市开始陷入抢购潮。

　　政府派出军队挨家挨户搜查，将感染者和健康人统统集中到简易的塑料帐篷隔离区统一管理，并承诺非感染者48小时没有出现症状就可以离开隔离区。

　　然而，将感染者和健康人集中在一起隔离是更愚蠢的举措，因为人群密集，隔离区设施简陋，只会让感染人数急剧增加。

　　教授说这样会让感染者上升到50%的比例，总理则说，那不是还有50%没有感染吗？

　　在隔离区内，有一个更大的谎言。感染者一旦被查出，就被扔到某个区域等死，甚至直接被扔去火化。

　　在这种情况下，人人自危，互相猜忌，更有甚者趁机煽动人心，教唆群众逃出盆塘到各个城市传染其他人……

　　我很爱看灾难片，看完此片突然意识到：瘟疫才是人类最大的灾难。一查数据，果线亿人口，比一战二战加起来死亡的人数都要多。

　　人的本性都是追求安全感，逃避风险。所以像传染病这种在日常生活场景下无声无息开始的灾难，发生时往往不容易引起人们的警觉，等意识到风险已经来临时，往往已经成为大祸。

　　看过哈佛大学迈克尔·桑德尔 Michael J. Sandel的《公正》公开课的读者应该都知道，他的第一课就讲到了这题。

　　假设你是一位电车司机，你的电车正以每小时60英里的速度沿着轨道飞驰。这时你发现，在轨道的尽头有5位工人。你想停下来，但是你的刹车失灵了。你很绝望，如果你撞向这5位工人，他们必死无疑。 忽然你发现，在电轨道的尽头前刚好有一条岔路，岔路上只有1位工人在工作。所以，你可以选择把电车拐向那条岔路，撞向那1位工人，救活另外5位。你会怎么做？

　　场景1：一家超市内出现了感染者，警方随即下令封锁超市。超市里的市民顿时乱作一团，有跟警方冲突的，有吓傻的，更多人四散逃逸，寻找出口。

　　假如你是市长，超市里的人，就像轨道上的那1个工人，超市外的人，就像轨道上的5个工人，你会不会下令封锁超市？

　　场景2：盆塘市民被集中隔离后，大部分感染者已经濒死或死去，并被残忍地直接推去火化。剩下的健康市民得知这一真相，认为他们已被政府放弃，愤怒地冲上街头，他们的口号是要去首尔，只有首尔的人也被感染了，政府才会重视他们。逼近那条军队重兵把守的封城警戒线。

　　假如是你，会不会为了保住有4000万人口的韩国，放弃有40万人口的盆塘？

　　场景3：女主角金仁海是疫情核心团队的医生，可她的女儿美日也被感染了。她比任何人都清楚被查出感染后送到感染区基本就意味着死亡。于是她隐瞒了女儿的病情。尽管她也知道这意味着女儿可能传染给更多的人，甚至在男主角顶替她女儿进入感染区时，她也保持了沉默。

　　假如是你，你会不会为了保住自己唯一的女儿，而让别人承担被感染的风险？甚至牺牲生命？

　　电车难题，最早是由哲学家Philippa Foot提出的，是伦理学领域最为知名的思想实验之一，这个难题的提出，主要是用来批判功利主义的。

　　什么是功利主义？照这个流派的祖师爷边沁的观点：就是所有的制度也好，决策也好，是要为大多数人的幸福和快乐而服务的。

　　纯粹理性批判的大神康德不乐意了，假如这个幸福与快乐是建立在少数人的痛苦之上呢？

　　《少年派的奇幻漂流》大家都看过吧？那就是一个线年英国失事船只上的三个人为了生存，吃掉了另外一个病弱的同行少年理查德·帕克。

　　“电车难题”，就是这样一种思考。牺牲少数人，造福多数人，就一定是对的吗？生命的价值可以用数字来衡量吗？

　　但如果你一旦开始思考这个难题，不至于不假思索地选择“多数人”，就是进步。

　　就拿这次“新冠肺炎”事件而言，我们已经可以划分出一条清晰的“少数人”和“多数人”的鄙视链：

　　博鱼体育

　　你今天为自己进入了多数人的阵营而感到庆幸，明天就可能被划进了少数人而感到傻眼。

　　就好比，假如我是一个武汉人，恰好在封城之前“逃”了出来，因为我不想做“少数人”，我想跳进“多数人”的世界，因为那里让我感到更安全。孰料，事情跟我想得不一样，外面的“多数人”并不想接纳我进入他们的阵营，我处处碰壁，结果，既回不去“少数人”，也进不去“多数人”，反而变成了“更少数”的人。

　　所以说，多数VS少数，永远是一个动态的哲学命题，用简单粗暴的方式去划分并维护一方的利益，都是刻舟求剑一般地愚蠢。

　　眼里只有数字，没有人命的官僚；为了捞政治红利煽动人心的小人；为了赚钱铤而走险的蛇头；

　　有一点是肯定的：如果所有人永远都是从自私的角度考虑问题，灾难只会越滚越大。

　　正如影片里，从一个被官员忽视的传染病，演化成军民对峙，整个城市几乎要被轰炸机夷为平地的地步。这个灾难被自私的人心不断放大、恶化。

　　正如这次国内疫情里，一方面有四散逃窜的武汉人，一方面是围追堵截的全国人民，而互联网又放大了这一切。如果逃跑是出于恐惧和对医学的无知，那么毫无根据的拒绝和歧视也是矫枉过正和冷血的。

　　但如果放下自私的立场，回归到一个人的基本良心，，你永远可以选择，而选择必有代价。

　　但好在，影片里也一定有正义的人，勇敢的人，善良的人，不计代价帮助别人的人。

　　这里面有为了保护有抗体的偷渡客而殉职的医生；有为营救陌生人一次次把自己置于险境的消防员男主角；也有在母亲面前被唤醒了良知的士兵。

　　正如这次“新冠肺炎”里，有逆行的医生护士赶往疫情一线；有海外千方百计募集医疗物资的同胞；有主动给武汉旅客提供住宿的酒店老板；更有捐出一万多只口罩，但那却是别人给他以货抵款的农民……

　　是她对那个幸存的偷渡客的善意，让偷渡客愿意被她妈妈抽血提取抗体，并让已感染的美日活了下来，成为唯一的拯救所有人的希望。

　　也是她以一个孩子的纯真哭着奔向军队的枪口说，不要开枪打我妈妈，让所有人动容，最终让40万人免于和军队同归于尽。

　　政府的选择，到底是对是错？小女孩有了抗体才让总统决定力保盆塘市，可万一她没有呢？难道整个城市的市民要为此陪葬吗？

　　我个人认为，这只不过也只是个思想实验而已，所以你怎么选，都是个艰难的决定。

　　“人类社会的一切道德法则不是基于其他任何目的，只是为了人本身，以人为“最高绝对目的”。

　　每一天，我们看到的疫情数字后面，不是死掉了100个人，而是一个人死掉了，一个家庭破裂了，这样的故事发生了100次。

　　我们只有把每个在痛苦中的人当人看， 才不会发生那种“爱国而不爱人”的精神分裂状态。

　　世卫组织宣布本次疫情升级为“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC）的消息，现在的我们终于成为了世界暴风圈中心的“少数人”。

　　我特别喜欢一位曾参加过非典的医务人员“朵微”在另一部影片《传染病》下面的留言：

　　在大规模瘟疫面前人力显然很单薄，挽救的速度也很微弱，或者根本没有挽救的方法。阴谋论有存在的根据与理由，但也可能是人性绝望时的扭曲。当我们每时每刻在抱怨生活中的一些什么的时候，恰恰该常常提醒自己：有些人始终默默坚持着些什么。这就是生存的规律。